Elton Alisson | Ag\u00eancia FAPESP<\/b> \u2013 A necessidade de repensar o fator de impacto como crit\u00e9rio predominante na avalia\u00e7\u00e3o de publica\u00e7\u00f5es cient\u00edficas foi tema de um coment\u00e1rio publicado na revista Nature<\/i>, no dia 28 de maio, por especialistas de diversas \u00e1reas.<\/p>\n
Os autores e cossignat\u00e1rios do texto \u2013 entre eles Renato Hyuda Luna Pedrosa<\/a><\/b>, professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e coordenador do Programa de Indicadores de Ci\u00eancia, Tecnologia e Inova\u00e7\u00e3o da FAPESP \u2013 ressaltaram a import\u00e2ncia de buscar um conjunto de m\u00e9tricas mais amplo e transparente para avalia\u00e7\u00e3o dos peri\u00f3dicos cient\u00edficos.<\/p>\n \u201cEssa avalia\u00e7\u00e3o \u00e9 resultado de um encontro realizado na Universidade de Leiden, na Holanda, em 2017. No evento, especialistas internacionais em bibliometria, editores de revistas cient\u00edficas e representantes de ag\u00eancias de fomento \u00e0 pesquisa discutiram a necessidade de construir novos crit\u00e9rios de avalia\u00e7\u00e3o de publica\u00e7\u00f5es cient\u00edficas\u201d, disse Pedrosa \u00e0 Ag\u00eancia FAPESP<\/b>.<\/p>\n Na opini\u00e3o dos pesquisadores, o fator de impacto \u2013 concebido na d\u00e9cada de 1970 como um m\u00e9todo para avaliar a import\u00e2ncia dos peri\u00f3dicos em suas respectivas \u00e1reas \u2013 passou a ser usado para fins diferentes do prop\u00f3sito original.<\/p>\n O indicador, que reflete a m\u00e9dia de cita\u00e7\u00f5es de artigos cient\u00edficos publicados em um determinado peri\u00f3dico, tem sido usado, em diversos pa\u00edses, como crit\u00e9rio para concess\u00e3o de financiamento a projetos de pesquisa ou de avalia\u00e7\u00e3o de programas de p\u00f3s-gradua\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \u201cA finalidade original do fator de impacto, que era de apoiar a avalia\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos e os pesquisadores na escolha de revistas para publicarem seus trabalhos, foi distorcida\u201d, disse Pedrosa.<\/p>\n \u201cO indicador passou a ser usado para tomada de decis\u00e3o e isso come\u00e7ou a causar efeitos, como manipula\u00e7\u00f5es para inflar o \u00edndice de revistas cient\u00edficas por meio de autocita\u00e7\u00e3o ou de cita\u00e7\u00e3o cruzada [uma a\u00e7\u00e3o coordenada entre dois peri\u00f3dicos, pela qual um cita os artigos do outro]\u201d, disse.<\/p>\n A fim de coibir essas pr\u00e1ticas, os autores sugerem a cria\u00e7\u00e3o de novos indicadores que possam contemplar as novas fun\u00e7\u00f5es dos peri\u00f3dicos cient\u00edficos, assim como as tradicionais.<\/p>\n Entre as fun\u00e7\u00f5es praticamente inalteradas desde que as revistas cient\u00edficas surgiram, h\u00e1 mais de 350 anos, est\u00e3o as de permitir a garantia da autoria dos trabalhos, a revis\u00e3o por pares, a curadoria das pesquisas, a dissemina\u00e7\u00e3o dos resultados e o registro permanente dos dados.<\/p>\n O fator de impacto, assim como a maioria dos indicadores de uso comum, baseados em cita\u00e7\u00f5es, captura apenas aspectos limitados dessas fun\u00e7\u00f5es dos peri\u00f3dicos cient\u00edficos. A cria\u00e7\u00e3o de novos indicadores \u00e9 particularmente importante, uma vez que as revistas cient\u00edficas est\u00e3o evoluindo rapidamente e se tornando plataformas para divulgar dados, m\u00e9todos e objetos digitais, apontaram os pesquisadores.<\/p>\n \u201cO surgimento de plataformas de publica\u00e7\u00e3o de artigos cient\u00edficos do tipo open source<\/i> [acesso aberto], por exemplo, tem representado um grande desafio para o m\u00e9todo tradicional de trabalho das revistas cient\u00edficas\u201d, afirmou Pedrosa.<\/p>\n \u201cAlgumas das fun\u00e7\u00f5es tradicionais dos peri\u00f3dicos cient\u00edficos, como o arquivamento dos dados, ficam um pouco perdidas nesses novos sistemas de publica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Por isso, tamb\u00e9m ser\u00e3o necess\u00e1rios novos indicadores para assegurar a qualidade desses sistemas\u201d, avaliou.<\/p>\n Crit\u00e9rios claros<\/b><\/p>\n Como ressaltaram os autores do texto, simplesmente aumentar a quantidade de indicadores para avaliar as publica\u00e7\u00f5es cient\u00edficas n\u00e3o equivale a melhorar a avalia\u00e7\u00e3o. Por isso, \u00e9 preciso garantir que as novas m\u00e9tricas sejam constru\u00eddas e usadas de forma respons\u00e1vel e que atendam a um conjunto de crit\u00e9rios claros. Entre esses crit\u00e9rios est\u00e3o os de serem v\u00e1lidos \u2013 refletindo o conceito medido \u2013, compreens\u00edveis, transparentes, justos, adaptativos e reprodut\u00edveis.<\/p>\n Outra sugest\u00e3o feita por eles \u00e9 a cria\u00e7\u00e3o de um \u00f3rg\u00e3o, composto por representantes de todo o sistema de publica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica, com foco em indicadores de avalia\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos cient\u00edficos.<\/p>\n O \u00f3rg\u00e3o poderia propor novos indicadores para abordar as diversas fun\u00e7\u00f5es das revistas cient\u00edficas, fazer recomenda\u00e7\u00f5es de seu uso respons\u00e1vel e desenvolver novos padr\u00f5es. Dessa forma, poderia ajudar a proteger contra \u201crevistas predat\u00f3rias\u201d \u2013 publica\u00e7\u00f5es de baixa qualidade criadas para fins essencialmente financeiros \u2013 e dar orienta\u00e7\u00f5es sobre publica\u00e7\u00f5es de acesso aberto e compartilhamento de dados, por exemplo.<\/p>\n \u201cA ideia \u00e9 que esse trabalho de discuss\u00e3o de novos indicadores de avalia\u00e7\u00e3o de peri\u00f3dicos cient\u00edficos continue nos pr\u00f3ximos anos para que se avance na constru\u00e7\u00e3o de m\u00e9tricas novas e melhoradas\u201d, disse Pedrosa.<\/p>\n O artigo Rethinking impact factors: find new ways to judge a journal<\/i> (DOI: 10.1038\/d41586-019-01643-3), de Paul Wouters, Cassidy R. Sugimoto, Vincent Larivi\u00e8re, Marie E. McVeigh, Bernd Pulverer, Sarah de Rijcke e Ludo Waltman, pode ser lido na revista Nature<\/i>em www.nature.com\/articles\/d41586-019-01643-3<\/a><\/b>.
\n<\/a><\/p>\n